Решение суда об определении долей и о признании частично недействительным договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

14 апреля 2016 года Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Бесперстовой О.В.

при секретаре Бунине А.И.

с участием адвоката в лице ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ---------/2016

по иску ФИО к ФИО об определении долей,

по встречному иску ФИО к ФИО о признании частично недействительным договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права недействительным,

 

УСТАНОВИЛ

 

ФИО обратился в суд с иском к ФИО об определении долей в квартире № 44, расположенной по адресу: г.Москва, улица, дом, корпус, указывая, что квартира была оформлена в общую совместную собственность без определения долей на тот момент супругов ФИО и ФИО 14.10.1992 года, брак прекращен 08.08.2008 года на основании решения о расторжении брака судебного участка № 276 района Новокосино г. Москвы от 28 апреля 2008 года, 10.11.2012 года ФИО умерла, ответчик вступил в права на наследство путем открытия наследственного дела у нотариуса, однако свидетельство о праве на наследство не получил. Просит определить доли в квартире равными за ФИО и ФИО по 1/2 доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО предъявил встречные исковые требования о признании частично недействительным договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права недействительным, включенииФИО в договор передачи и свидетельство о государственной регистрацииправа, установлении долей по 1/3 доли за ФИО, ФИО, ФИО.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкусвоего представителя Першина Н.Б., действующего на основании доверенности, которыйв судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении встречного иска отказать по причине применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО, действующего на основании ордера и доверенности, который в судебном заседании против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований возражал, поддержал встречный иск в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности его доверителем не пропущен.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена в порядкест. 113 ч.4 ГПК РФ, в случае смены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года«О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 116 ч.lГК РФ (л/д. 119-120), обуважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, приходит к выводу, что первоначальны исковые требования подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Истец по встречному иску ссылается на нормы ст.ст. 166, 167, 180 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорной является отдельная двухкомнатнаяквартира № 44, расположенная по адресу: г. Москва, улица, дом, корпус.

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: ФИО, ФИО и ФИО (л/д. 9, 16). В настоящее время зарегистрированы только истец и ответчик, ФИО умерла 10 ноября 2012 года.

14 октября 1992 года ФИО и ФИО оформили вышеуказанную квартиру в общую совместную (без определения долей) собственность, право собственности зарегистрировано 09 ноября 1992 года (л/д. 6).

Истец просит суд признать договор приватизации и свидетельство о собственности частично недействительными, ссылаясь на ст. 2 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», согласно которой Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» право на приватизацию имеют лица, проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетним собственность.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право истца подлежит защите.

Представитель ФИО Першин Н.Б. просит применить к данному иску срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, считая, что он начал течь для истца с момента как достижения восемнадцатилетия, так и с момента вступления в права на наследство.

Представитель ФИО не просил восстановить срок исковой давности, полагая, что он им не пропущен, поскольку о том, что жилье приватизировано без включения него в число собственников узнал с момента обращения в суд с иском ФИО.

Согласно ст. 181 ГК РФ (срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной).

Поскольку ФИО не представлено доказательств, что срок исковой давности им не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, в суд со встречным иском обратился 14 апреля 2016 года, суд считает возможным отказать истцу по причине применения срока исковой давности, учитывая, что годичный срок исковой давности (ч.2 ст. 181 ГК РФ) истцом пропущен, так как ФИО о приватизации знал с момента вступления в права на наследство, то есть с 30 января 2013 года (с момента обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права на наследство после смерти матери ФИО) и мог узнать со дня достижения им совершеннолетия, то есть с 08 мая 1998 года (18 лет), в связи с чем суд считает, что срок исковой давности для истца истек с 31 января 2014 года, так и с 09 мая 1999 года.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине применения годичного срока исковой давности, кроме того истец по встречному иску не лишен права пожизненного пользования данным жилым помещением, поскольку он имеет в квартире регистрацию.

Поскольку суд отказывает истцу в признании частично недействительным договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права недействительным, постольку не подлежат удовлетворению и требования иска в части включения ФИО в договор передачи и свидетельство о государственной регистрации права, установлении долей по 1/3 доли за ФИО, ФИО, ФИО. Кроме того, оснований для признания права собственности на спорную долю в жилом помещении за умершими нет, поскольку в соответствии со ст. 17 п. 2 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью, в связи с чем умерший не может приобретать имущество в. собственность.

Рассматривая требования первоначального иска суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Суду не было представлено доказательств, подтверждающих то, что иные размеры долей были установлены соглашением участников собственности, а поэтому суд считает возможным на основании п.1 статьи 245 ГК РФ согласиться с требованиями первоначального иска и установить, что доли ФИО и ФИО в праве собственности на квартиру были равными и каждому принадлежало по 1/2.

Судом установлено, что после смерти матери ФИО ФИО истец по первоначальному иску обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о собственности не получил, отказа нет.

Ранее имело место несовершенство действующего на момент приватизации законодательства и отсутствие чёткого механизма правового регулирования наследственных прав на квартиры, находящиеся в совместной собственности граждан.

Действительно, только 26 ноября 2002 Федеральным законом N2 153-ФЗ были внесены изменения в Закон Российской Федерации «0 приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который был дополнен статьей 3.1 следующего содержания: «В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли вправе общей собственности на данное жилое помещение признаются равными».

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании было установлено, что ФИО наследником не является, поскольку брак с ФИО был прекращен.

Всего наследников на доли квартиры, входящую в наследственную массу - два ФИО (сын ФИО) и ФИО (мать), однако, ФИО отказалась от прав на наследство в пользу ФИО, кроме того, наследство он принял и фактически, поскольку зарегистрирован в спорной квартире и проживал вместе с наследодателем, пользовался квартирой, нес расходы по её содержанию.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Завещания оставлено не было, что видно из материалов наследственного дела.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства оправе на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а    также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО вступил в права на наследство на доли в спорной квартире путем подачи заявления нотариусу      и фактически, но учитывая то обстоятельство, что ФИО не просит признать за ним право собственности на долю в квартире, находит, что доли в квартире являются равными (по 1/2 доли) и принадлежат ФИО путем оформления права собственности в службе Росреестра и ФИО путем оформления права собственности у нотариуса (получение свидетельства о праве на наследство на доли в спорной  квартире), которое будет являться основанием для регистрации права собственности.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для аннулирования права совместной собственности ФИО и ФИО и регистрации права собственности ФИО на доли в спорной квартире в УФСГР, Кадастра и Картографии по Москве, а на доли в праве собственности будет являться основанием свидетельство о принятии наследства ФИО на доли в спорном жилье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ФИО к ФИО об определении долей – удовлетворить в полном объёме.

Определить доли в квартире № 44, расположенной по адресу: г.Москва, улица, дом, корпус, за ФИО и ФИО равными (по 1/2 доли за каждым).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования права совместной собственности ФИО и ФИО и регистрации права собственности ФИО на 1/2 долю в спорной квартире в УФСГР, Кадастра и Картографии по Москве, а на 1/2 долю в праве собственности будет являться основанием для регистрации свидетельство о принятии наследства ФИО на 1/2 долю в спорном жилье.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о признании частично недействительным договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права недействительным, включении в договор передачи и свидетельство о государственной регистрации права, установлении долей по 1/2 доли за каждым - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд г.Москвы.

 

Судья:    О.В. Бесперстова